+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Сущность принципа состязательности

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Сущность принципа состязательности

Функции обвинения, защиты и разрешения уг. Суд не является органом уг. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процес. Принцип состязательности сторон ст. РФ, ст. Спор сторон — движущее начало состязательного процесса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Принцип есть основополагающее руководящее начало, положенное в основу определенного явления, процесса, деятельности.

Сущность и значение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип есть основополагающее руководящее начало, положенное в основу определенного явления, процесса, деятельности. Уголовное судопроизводство выступает с одной стороны как результат деятельности субъектов уголовного процесса, а с другой как процесс перехода от исходной части судопроизводства в последующую, имеет свои основополагающие начала - принципы - общие правовые категории, закрепленные в уголовно-процессуальном законе, соблюдение которых гарантируется государством. Насонов обоснованно утверждает, что принципы применительно к уголовному судопроизводству отражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования.

Принципы характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве1. Назначение принципов заключается в том, чтобы обеспечить стабильность уголовного процесса, законность и обоснованность принимаемых в уголовном процессе решений. Круг положений, относимых к принципам, есть не что иное, как система основополагающих правовых положений выступающих в качестве элементов системы , которые находятся в тесном взаимодействии и взаимопроникновении.

Нарушение одного из принципов уголовного процесса, как правило, влечет нарушение других - такова их взаимосвязь, - замечает Л. Лебедева, рассматривает каждый из принципов уголовного судопроизводства - как самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон уголовно-процессуальной деятельности. Принципы уголовного судопроизводства, по справедливому мнению указанного автора, не являются полностью автономными и не зависимыми друг от друга, а составляют целостную систему, совокупность этих принципов в их взаимосвязи, определяющих сущность и содержание одних и тех же правовых норм и институтов, регламентированных рамками единого правового поля.

В системе принципов уголовного судопроизводства есть принципы, играющие главенствующую роль и определяющие смысл и значение других принципов законность, охрана прав и свобод граждан, презумпция невиновности …1. Полагаем, что в число таковых принципов вполне может входить принцип состязательности - "важнейший принцип нового уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым претерпели изменения многие институты уголовного судопроизводства, изменился сам дух и смысл закона.

Это выразилось в установлении правила обязательного участия защитника если подсудимый не отказался от него и обвинителя в судебном рассмотрении дел, изменении полномочий участников уголовного судопроизводства расширении полномочий потерпевшего, защитника и обвиняемого, изменении полномочий суда , появлении фигуры частного обвинителя, усилении элементов состязательности на досудебных стадиях…"2.

Среди основополагающих принципов справедливого правосудия центральным является принцип состязательности или равенства процессуальных условий, согласно которым стороны в судебном разбирательстве должны иметь равную возможность представить свое дело и не одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению с другой стороной, - пишет Л.

Последовательное закрепление сначала в Конституции Российской Федерации далее - Конституция РФ , а затем в УПК РФ принципа состязательности уголовного судопроизводства позволит выстроить уголовный процесс, в котором функции обвинения уголовного преследования и защиты будут разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и осуществляться будут сторонами, имеющими равные процессуальные права.

Суд же, создавая сторонам условия для должной реализации прав и исполнения обязанностей, сможет объективно и беспристрастно разрешать уголовные дела по существу.

Кореневский и Г. Падва, оправдательный приговор перестает считаться чрезвычайным происшествием, влекущим порой негативные последствия для следователя, прокурора, а иногда и судей и которого соответственно нужно избегать любыми средствами, а становится вполне допустимым исходом, одним из возможных результатов расследования и рассмотрения дела"4.

Относительно идеи состязательности, как демократического начала уголовного судопроизводства, авторы высказывались еще в середине ХХ века. Так, первопроходцами, начавшими разрабатывать вопросы состязательности, явились М. Строгович "Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности", год , Я. Мотовиловкер "О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса", год 1. Идея имела научное обсуждение, но конституционное закрепление смогла получить лишь в году.

Наиболее значимые работы последних лет, касающиеся проблем состязательности, принадлежат перу С. Шестаковой, А. Смирнова, Л. Васильева, Н. Панько, С. Даровских, Т. Лотыш, А. Егорова, Э. Сафонова, О. Вишневской и др2. Суть состязательного процесса, по мнению большинства ученых, состоит в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между судом и сторонами; при этом функцию обвинения выполняют прокурор, частный обвинитель, потерпевший, а функцию защиты - обвиняемый и его защитник, тогда как разрешение дела осуществляется только судом3.

Об этом же говорит Т. Морщакова, считая характерной особенностью состязательности процесса, разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела4. Смирнов называет три признака самодостаточных для состязательности - наличие сторон, их процессуальное равенство и независимость отделенного от сторон суда. По его мнению, если эти признаки собраны воедино, перед нами - состязательная модель процесса - идеальный тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом5.

Вишневская высказывает суждение о том, что "принципы трудно разделить на элементы, а во многих случаях это совершенно невозможно, так как любая идея есть сконцентрированная мысль, которую опасно разрывать на части - можно потерять ее точное смысловое значение"1.

На основании таких рассуждений автор приходит к выводу, что у принципа состязательности в действительности элементов не обнаруживается, тогда как элементы можно обнаружить непосредственно в состязательной деятельности. В последней, по мнению автора, не трудно выделить активные субъекты и на их основе обнаружить элементы и систему, образующуюся данными элементами, отношения между элементами, признаки элементов, и сферу действия данной системы2. Думается, что в полной мере согласиться с указанной позицией нельзя.

Безусловно, любая схема, призванная отображать определенный объект или явление условна, однако выделение структурных компонентов, элементов имеет своей целью вовсе не утрату смыслового значения, а наоборот его детализацию.

Посему ссылка автора на невозможность рассмотрения элементов принципа состязательности ввиду указанных причин некорректна. Между тем, предложение о рассмотрении с научной точки зрения "состязательной деятельности" не лишено смысла, поскольку в реализации состязательного начала определяющее значение имеет именно процессуальная деятельность сторон.

Если стороны независимы друг от друга и выполняют определенные свойственные им функции стороны обвинения и защиты , то должна быть третья независимая от них сторона, которая объективно разрешит дело суд. В этой связи спорной представляется точка зрения В. Даева, который считал, что "суть принципа состязательности заключается не просто в разделении функций участников судопроизводства, а в их противопоставлении, в выделении противоборствующих состязающихся групп, в обособлении особой функции обвинения как движущей силы процесса"3.

В этой связи видятся правильными слова А. Смирнова: "главной движущей силой состязательного процесса является … спор сторон по поводу обвинения", в подтверждение чего автор приводит постулат, сформулированный еще Марком Туллием Цицероном - никто не может быть осужден без соответствующего обвинения4.

Обвинение является двигателем процесса лишь потому, что ему противостоит защита, обвинение стремится утвердить выдвинутые доводы и аргументы, придать им весомость посредством представления обвинительных доказательств, тогда как защита призвана опровергнуть доводы обвинения, противостоять ему.

Отсюда, полярность интересов обвинения и защиты налицо. Таким образом, движущей силой в реализации состязательности будет разделение процессуальных функций, хотя обвинение и занимает изначальное положение, так как, по сути, оно порождает и формирует функцию защиты, а, значит, и функцию разрешения дела. Весьма интересна позиция А. Егорова, который рассматривает состязательность как правовой режим уголовного судопроизводства, фундаментальной идеологической основой которого является наличие независимого суда и сторон обвинения и защиты; признаками состязательности как правового режима выступают особенности формы и содержания уголовного процесса, специфика возникающих при этом правовых отношений и метода их регулирования, а также принципы, на которых основывается судопроизводство1.

Автор в этой связи обоснованно делает вывод о невозможности узкого понимания состязательности лишь как типа либо формы или принципа уголовного процесса, либо только как особого вида процессуальных отношений или метода их регулирования. Он заключает, что состязательность есть комплексное явление, характеризующее весь уголовный процесс, а потому состязательность можно считать правовым режимом регулирования в сфере уголовного судопроизводства.

Такой вывод автора, думается, не лишен правовых оснований. Предусмотренный ч. Выполняются эти функции сторонами при равных процессуальных правах по отстаиванию своих интересов, где суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей. Как надо понимать, данный принцип закладывает основу процесса, типы формы судопроизводства и метод регулирования процессуальных отношений и в целом создает правовой режим уголовного судопроизводства.

Между тем, анализируя правоотношения, возникающие в уголовном процессе, А. Егоров исходит из положения множественности правовых связей и приходит к выводу о наличии трехстороннего отношения между сторонами обвинения и защиты и судом2. Гуськова в отзыве официального оппонента на кандидатскую диссертацию А.

Егорова на тему "Состязательность в стадии назначения судебного заседания" отмечает, что такой вывод небесспорен.

На вывод диссертанта о том, что характер отношений суда и сторон определяется содержанием осуществляемых ими функций3, А. Гуськова замечает, что действительно, ни одна из сторон не уполномочена законодателем на решение тех вопросов, которые призван решать суд. Именно независимость суда позволяет считать, что правоотношения суда со сторонами обвинения, защиты являются двусторонними. Кроме того, ранее А. Егоров отмечал, что "независимость суда есть признак состязательности процесса"4.

В итоге А. Гуськова делает вывод, что особенностью уголовно-процессуальных правоотношений является то, что одним из субъектов таких отношений всегда выступает орган государства в данном случае - суд , наделенный властными полномочиями, выражая тем самым властеотношения, то, стало быть, утверждать о наличии трехсторонних отношений не приходится.

В силу особенностей предмета уголовно-процессуального регулирования нормы уголовно-процессуального права, обращенные к суду, содержат предписания или разрешения действовать так или иначе при наличии указанных в законе юридических фактов. Все иные субъекты, в данном случае стороны, наделены правами и обязанностями, которые реализуются в рамках правоотношений для обеспечения функций обвинения и защиты.

Поэтому правоотношения, по мнению А. Гуськовой, всегда двухсторонние: между судом и обвинителем, между судом и защитой. Между тем, на данную проблему имеется иная точка зрения. Смирнов рассматривает в качестве центрального метода правового регулирования в состязательном процессе арбитральный метод1. Он заключается в таком способе построения отношений участников процесса, когда при решении наиболее значимых юридических вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр.

Автор отмечает, что при использовании арбитрального метода правового регулирования, который шире понятия состязательности, ни одна из сторон не имеет непосредственной власти над другой. В рамках этого метода - своего рода системы сдержек и противовесов в состязательном судопроизводстве, сохраняются одновременно и равноправие сторон, свойственное диспозитивности, и властный характер отношений, заимствованный у императивного метода.

С помощью арбитрального метода должны решаться не только вопросы о виновности и уголовной ответственности лица, но и вопросы о применении процессуального принуждения, ибо в состязательном процессе стороны равны и поэтому ни одна из них не вправе довлеть над другой.

Вопросы, связанные с принудительным воздействием, там, где позволяет время, должны решаться в судебном заседании об аресте обвиняемого, помещении его в психиатрическую лечебницу для производства экспертизы , в неотложной же ситуации - в форме обжалования уже состоявшихся действий обыск, выемка или ревизионного заслушивания лица к которому применено принуждение задержание. Кроме того, посредством арбитрального метода можно допускать разрешение жалоб участников процесса на отказ государственных органов уголовного преследования совершить в установленный законом сроки обязательные действия, такие как предоставление защитника, ознакомление с материалами дела и тому подобное, поскольку подобный отказ также можно трактовать как необоснованное принуждение2.

Такое правовое регулирование, по мнению А. Смирнова, приводит к появлению трехсубъектного правоотношения с участием суда. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. Курс советского уголовного процесса. Основные уголовно-процессуальные функции.

Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Состязательность уголовного процесса. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России.

Состязательный процесс. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе концептуальные положения : дис. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: дис.

Состязательность в стадии назначения судебного заседания: дис. Механизм реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в военном суде: дис. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: дис. Модели уголовного процесса. Судебная реформа сборник обзоров.

Вы точно человек?

Принцип состязательности. Этот принцип определяет возможности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своих правовых позиций. Именно поэтому заинтересованные лица сами должны позаботиться о том, чтобы в случае возникновения спора о праве они располагали необходимыми доказательствами. Реализуя принцип состязательности, стороны:.

Состязательность сторон как принцип уголовного процесса. Презумпция невиновности

Оценка ущерба, правовая помощь и консультации проводятся юристами города Чебоксары в конторах, которые открыты по всему городу. Юридическая помощь и поддержка граждан на дороге и в офисе. Фабий Проспект Ленина, дом 7. В организации оказываются правовые услуги населению по всем юридическим вопросам, в том числе и тем, которые касаются автомобиля.

Граждане могут получить помощь при оформлении документов, ведении споров со страховыми компаниями, а также при передаче дела в суд. Адвокаты представляют клиентов на заседании и при поездках в ГИБДД.

Отсутствие сертификата ОСАГО у виновного водителя означает, что всю сумму ущерба он обязан выплатить из собственных средств. Как правило, для взыскания потерпевшим приходится подавать иск в суд. Исковое заявление дополняют документами о ДТП, заключением независимой экспертизы и другими доказательствами нанесенного ущерба. При положительном судебном решении компенсацию взыскивают в рамках исполнительного производства.

Живу давно в Москве. Здесь получал образование, стал адвокатом и соответственно работаю в основном тоже .

Каждый специалист выполняет свою специализацию. Клиент получает ответ от профессионала в своей области. Юристы консультируют по нормам семейного, жилищного, налогового, наследственного права.

Консультации онлайн - по телефону. Получите ответ юриста прямо. Необычная акция для жителей областного центра пройдет в Комсомольском саду.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультацию. Хороший юрист - это не тот, кто стряпает договоры, а тот, кто видит природу их разрушения до момента их заключения.

Разъяснения были подробными и очень полезными. Теперь знаю, как учесть все нюансы и оформить документы без ошибок Обратились сюда, чтобы написали нам иск в суд по вопросам с границами нашего участка. Вопрос был по восстановлению рабочего стажа и начислению пенсии. Проконсультировали, как поступить, что учесть и сколько это стоит. Обслуживание очень понравилось: качественно, четко и лаконично. Всё юридически грамотно, каждый по своей сфере все разъяснил. Впечатление осталось приятное Обращалась в эту фирму с вопросом о наложении границ земельного участка.

Такой подход представляется нам справедливым, честным, прозрачным. Многие юридические компании не оказывают никаких бесплатных услуг. Но доверие и уважение клиентов стоит для нас гораздо больше, чем разовая выгода от платной консультации.

Сущность и значение принципа состязательности и равноправия сторон. Cт.​15 УПК. 1. Уг. судопр-во осуществляется на основе.

Сыртланова Татьяна Ивановна Выражаю благодарность за оперативность и высокий профессионализм агенту Серафимович Светлане. Степанюк Николай Леонович Выражаю благодарность Корня Анжелике Валентиновне за высокий профессионализм и трудолюбие, проявленные в работе со.

Ничипорчик Виктория Михайловна Выражаю благодарность агенту Серафимович Светлане и юристу Оношко Марине за помощь при покупке квартиры.

Марьинская объединенная государственная налоговая инспекция 85700, г. Государственная налоговая инспекция в Старобешевском районе 85700, г.

Юридическая консультация по кредитам помогает сберечь деньги и нервные клетки, помогая. Срочная юридическая помощь - банк тинькофф даёт кредиты.

Пришел судебный приказ от Сбербанка по просрочке Вопрос номер: no-22959 Добрый день. Вы можете получить консультацию юриста бесплатно, позвонив по любому из указанных ниже телефонов.

Стоимость звонка на телефонный номер в Москве или Санкт-Петербурге зависит от тарифного плана вашего оператора связи. Заключение и расторжение брака, совместное имущество супругов, брачный договор, раздел имущества и долгов при разводе, взыскание алиментов, установление отцовства.

Супруга военнообязаная, врач по образованию. Оказывается, ей нужно было оперативно сменить фамилию, но мы об этом не знали.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принцип состязательности и равноправия сторон в административном и гражданском процессах
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pohoomasbu

    Между нами говоря, по-моему, это очевидно. Вы не пробовали поискать в google.com?

  2. akbechowe

    Какой замечательный топик