+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Кто утверждает отказ в возбуждении уголовного дела

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Кто утверждает отказ в возбуждении уголовного дела

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право. Источник: В. Лебедев, В. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право Jurisprudence.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Хохряковой, В. Суслов оспаривает конституционность частей первой, шестой и седьмой статьи "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК Российской Федерации. Принятое по данному заявлению решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором с возвращением материалов для дополнительной проверки.

В дальнейшем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

Суслов усматривает в том, что содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно, вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, после признания процессуальных решений, принятых ими по заявлению о преступлении, незаконными и необоснованными вновь, без проведения дополнительных проверочных действий, выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, аналогичные по содержанию ранее вынесенным и отмененным, что приводит к нарушению прав потерпевшего от преступления, лишая его судебной защиты, снимает с государства в лице правоохранительных органов обязанность по расследованию и раскрытию преступлений, приводит к незаконному освобождению от уголовной ответственности виновных лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 17 части 1 и 2 , 45 часть 1 , 46 часть 1 , 47 часть 1 и 52 Конституции Российской Федерации. Государство как субъект, призванный обеспечивать права потерпевших, реализует соответствующую конституционную обязанность, устанавливая конкретные процедуры, в том числе вводя систему мер, позволяющих в своей совокупности организовать судебную защиту, основанную на конституционных принципах правосудия, предполагающих неукоснительное следование правилам уголовного судопроизводства и своевременность защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении часть вторая статьи 21 данного Кодекса. Отказ же в возбуждении уголовного дела возможен при наличии указанных в части первой статьи 24 УПК Российской Федерации оснований. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Такая возможность отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного судопроизводства и предусмотрена частью шестой статьи УПК Российской Федерации , по смыслу которой во взаимосвязи с частью четвертой статьи 21, статьями 37 и 39 данного Кодекса требования, указания, поручения прокурора, руководителя следственного органа, обусловленные отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного или необоснованного, обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем.

Дополнительная проверка сообщения о преступлении предполагает проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, как это следует из статей 21, , и УПК Российской Федерации.

Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 часть 1 , 46 часть 1 , 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями , , и УК Российской Федерации.

Судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя часть седьмая статьи данного Кодекса. По смыслу статьи УПК Российской Федерации , не исключается рассмотрение судом в установленном ею порядке в пределах полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, и жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий бездействия и решений соответствующих должностных лиц, что может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер.

Рассматривая жалобу по правилам названной статьи, суд не должен, во избежание искажения сути правосудия, ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий бездействия и решений. Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие отказ в возбуждении уголовного дела.

Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Вместе с тем существующее законодательное регулирование не предполагает возбуждения судом уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения и не предоставляет прокурору полномочие самостоятельно возбудить уголовное дело при выявлении признаков преступления.

Кроме того, законом не регламентировано максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусмотрен предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Однако в подобной ситуации, хотя выбор способа устранения допущенных нарушений и относится к компетенции должностных лиц органов предварительного следствия пункт 3 части второй статьи 38 и пункт 3 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации , они в силу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении.

После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту.

Таким образом, оспариваемые положения статьи УПК Российской Федерации , применяемые в системном единстве с иными нормами данного Кодекса , не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, учитывая, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие данных, указывающих на признаки преступления, и такие сведения, собранные в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, должны быть достаточными и достоверными.

То обстоятельство, что федеральный законодатель предусмотрел ряд процессуальных механизмов, которые призваны способствовать принятию законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении и обязательность которых обеспечивается в том числе нормами уголовного закона, не исключает его право в рамках предоставленных ему полномочий принять дополнительные меры законодательного регулирования, направленные на повышение гарантий прав граждан при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Настоящее Определение подлежит опубликованию на "Официальном интернет-портале правовой информации" www.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса , допускается лишь в отношении конкретного лица. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

Добрый день. Постановление об отказе в возбуждения уголовного дела пишет участковый, согласовывает начальник отделения, утверждает начальник отдела. На кого писать заявление в суд? Согласно ст. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей настоящего Кодекса. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Гордеев Алексей Юрьевич.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Статья Отказ в возбуждении уголовного дела 1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Купить систему Заказать демоверсию. Отказ в возбуждении уголовного дела.

Благодаря доскональному знанию российского законодательства и опыту судебной практики специалист поможет найти эффективное решение проблемы. Практика показывает, что клиенты чаще всего обращаются к нам при возникновении спорных ситуаций в следующих сферах права: трудовое; земельное; жилищное; семейное; страховое.

Юрист онлайн дает информативные и понятные ответы на самые сложные вопросы. В результате вы сможете разобраться в правовых аспектах проблемы и оценить перспективы ее успешного решения.

Онлайн консультация бесплатно позволяет вывести услуги юриста на качественно иной уровень, поскольку повышает доступность юридической помощи и правовую грамотность населения. Однако помощь специалистов не ограничивается бесплатным консультированием. Помимо этого наши юристы и адвокаты предлагают все виды юридической поддержки, включая подготовку документов, досудебное урегулирование и ведение дела в судебных инстанциях.

Запомнить эксперта Общаться в чате СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ: Эзотерика Красота, Здоровье Дом, отдых, хобби ЗАРЕГИСТРИРОВАН: сентябрь 12, 2010 г. TV Будапешт, Венгрия Переиграй судьбу - телеканал Где и Кто (Россия, Москва); Живая тема; Тайны мира.

Консультирую по вопросам терапии, семейной психологии и другим вопросам медицины и здоровья. Каждый имеет право быть здоровым и счастливым.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем, подлежит утверждению органом дознания - командиром.

Чем же деятельность, которую ведет наш бесплатный юрист в Воронеже в режиме онлайн, отличается он работы его коллег из других организаций. Выделим основные черты, присущие нашим сотрудникам: 1) обязательное наличие высшего юридического образования; 2) опыт профессиональной деятельности в сфере юриспруденции не менее пяти лет; 3) наличие теоретических знаний и практического опыта во всех областях гражданского, уголовного и административного права.

Все перечисленные выше функции закреплены соответствующим законодательством и соответствуют положениям процессуальных кодексов Российской Федерации. В чем необходимость участия адвоката на судебном заседании.

Кто еще может представлять интересы сторон в судебном заседании.

Одним словом, бесплатная консультация юриста может принести большую пользу всем тем, которые очутились в сложной жизненной ситуации. Ведь с помощью полученных советов, можно для себя четко определить, в каком направлении лучше всего двигаться .

Или всё-таки можно будет произвести взаимозачёт встречных обязательств. Сейчас конкурсный управляющий подал на меня в суд, чтобы я заплатила за лишние метры.

На этой странице Вы задаете свой вопрос и всего через пару минут Вы можете прочитать ответ. Удобно, быстро и бесплатно, поделитесь ссылкой с друзьями и они будут Вам благодарны.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Януарий

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.

  2. Галя

    Приятно, сидя на работе. Отвлечься, от этой надоевшей работы. Расслабиться, и читать написанную тут информацию :)

  3. Евстигней

    Это отличная идея. Готов Вас поддержать.